网上有很多 except 和 not in的返回结果区别这里就就提了。
主要讲 except 和 not in 的性能上的区别。
CREATE
TABLE
tb1(ID
int
)
CREATE
TABLE
tb2(ID
int
)
BEGIN
TRAN
DECLARE
@i
INT
=
500
WHILE
@i
>
0
begin
INSERT
INTO
dbo.tb1
VALUES
(
@i
--
v - int
)
SET
@i
=
@i
-
1
end
COMMIT
我测试的时候tb1 是1000，tb2 是500
DBCC
FREESYSTEMCACHE (
'
ALL
'
,
'
default
'
);
SET
STATISTICS
IO
ON
SET
STATISTICS
TIME
on
SELECT
*
FROM
tb1
EXCEPT
SELECT
*
FROM
tb2;
SELECT
*
FROM
tb1
WHERE
id
NOT
IN
(
SELECT
id
FROM
tb2);
--
得不到任何值
SET
STATISTICS
IO
OFF
SET
STATISTICS
TIME
OFF
执行计划：
SELECT
*
FROM
tb1
EXCEPT
SELECT
*
FROM
tb2;
|
--
Merge Join(Right Anti Semi Join, MERGE:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID] = [master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|
--
Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb2].[ID] ASC))
|
|
--
Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|
--
Sort(DISTINCT ORDER BY:([master1].[dbo].[tb1].[ID] ASC))
|
--
Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
SELECT
*
FROM
tb1
WHERE
id
NOT
IN
(
SELECT
id
FROM
tb2);
--
得不到任何值
|
--
Hash Match(Right Anti Semi Join, HASH:([master1].[dbo].[tb2].[ID])=([master1].[dbo].[tb1].[ID]), RESIDUAL:([master1].[dbo].[tb1].[ID]=[master1].[dbo].[tb2].[ID]))
|
--
Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|
--
Nested Loops(Left Anti Semi Join)
|
--
Nested Loops(Left Anti Semi Join, WHERE:([master1].[dbo].[tb1].[ID] IS NULL))
|
|
--
Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb1]))
|
|
--
Top(TOP EXPRESSION:((1)))
|
|
--
Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]))
|
--
Row Count Spool
|
--
Table Scan(OBJECT:([master1].[dbo].[tb2]), WHERE:([master1].[dbo].[tb2].[ID] IS NULL))
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
(500 行受影响)
表 'tb1'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 1，逻辑读取 1 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
(6 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 528 毫秒。
(500 行受影响)
表 'Worktable'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'tb2'。扫描计数 3，逻辑读取 1002 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 'tb1'。扫描计数 1，逻辑读取 2 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
(10 行受影响)
(1 行受影响)
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 16 毫秒，占用时间 = 498 毫秒。
SQL Server 执行时间:
CPU 时间 = 0 毫秒，占用时间 = 0 毫秒。
结论：通过较多数据 和 较少数据的测试，在较少数据的情况下 not in 比 except 性能好，但是在较多数据情况下 execpt 比 not in 出色。
看执行计划可以得知 如何 在 tb1 和tb2 上建立索引,那么except 的执行计划开可以得到优化。
如果大家有兴趣可以看看 not exists 的执行计划。建议：
大家不要迷信测试结果，因为所有的性能都是和执行计划密切相关的。而执行计划和统计数据又密不可分。
所以过度的迷信测试结果，可能会对生产库造成性能的影响达不到预期的性能效果。
