写了这么多篇介绍ESFramework的文章才想起来还有一些很基础的内容没有介绍，前面介绍的一些组件、框架基本上是与协议无关的（比如无论是Tcp还是Udp甚至是Remoting、WebService都可以通用），然而到了应用的最底层，我们总需要选择一种通信协议，.net Framework对Remoting和WebService已经封装的足够好了，而对Tcp和Udp提供的API还是很低级，所以ESFramework对这两种协议进行了高层的封装，而且这些封装与ESFramework的其它组件协调一致，合作起来天衣无缝！
本文就先从封装的Tcp组件开始介绍（Tcp组件的前身可以参见 .NET平台下可复用的Tcp通信层实现 和 .NET平台下可复用的Tcp通信层实现（续） ）。
支持ESFramework的Tcp组件都需要实现ITcp接口：
上面接口定义中的注释已经解释了大多数内容，额外地，我需要解释一下几件事情：
（1）为什么ITcp没有从一个更基础的接口比如INet继承，这样ITcp和IEsbUdp（后面将要介绍的Udp组件的基础接口）就有了共同的根源？
早在EnterpriseServerBase中确实是这样设计的，但是在ESFramework中却将它们严格的隔离开来，原因在于，Tcp与Udp是如此的不同，如果要它们相互迁就共同遵守同一个“有意义”的基础接口并不是一件愉快的事情。这里说的“有意义”，指的是，我们可以通过这个接口来几乎完整的操纵不同的Tcp组件和Udp组件，而不需要进行向下转换。我们曾在一个早期的应用中，使之即支持Tcp协议，有支持Udp协议，只需简单修改一下配置文件，就可以简单的从一个协议切换到另一个。我们实现了这个目标，但是程序的实现中掺杂了太多的if...else和向下转换，有人一定会建议，使用多态可以避免if...else，让我告诉你这样做的难处在哪里。如果使用多态替换if...else，就需要将更多的东西抽象到形式一致的接口中，但是，Tcp和Udp组件的很多方法的签名是无法达成一致的，除非都使用Object类型，可是，如果都使用Object类型的参数，在方法的实现中，仍然需要向下进行转换。可见这样做并没有任何好处。首先是使得逻辑更加复杂含混，而且对效率也没有任何帮助。
所以太不相同的事物，就没有必要给它们安排一个共同的祖先。也许，我们可以给予一个没有多大意义的基础接口，比如像
（2）通过MaxMessageSize属性可以设置应用中所允许的单个消息的最大长度，如果从某连接上接收到的消息的长度大于此值，则Tcp组件会关闭对应的连接。如果对消息长度没有限制，则可以设置为int.MaxValue。
（3）Dispatcher属性是为Tcp组件设置消息分配器，每当Tcp组件接收到一个完整的消息，就会把它交给分配器进行分派处理。消息分配器是ESFramework的核心组件，前面已经做了详细介绍。
（4）BufferPool是缓冲区池，如果tcp发现即将接收的消息的长度大于RecieveBuffSize属性给定的值，则会从BufferPool申请更大的缓冲区来接收消息，为了避免大缓冲区的重复创建/销毁的开销，并增加复用，所以使用BufferPool来管理较大的缓冲区。
（5）ServiceCommitted事件，当服务器处理完一个用户请求并把回复发送出去后，将触发该事件。如果ServiceCommitted事件被引发，表示回复数据已经被发送出去了。
（6）我们看到了ITcp从ITcpClientsController继承，ITcpClientsController接口用于服务器主动控制TCP客户的连接，比如，在消息分配器组件中可能需要控制ITcp组件来直接向某个用户发送Active数据，这时只需要引用ITcpClientsController就可以了。
关于ITcp的介绍就是这些，然而如何实现ITcp却有多种方法，不同的实现方法所得到的并发量和效率可能千差万别。所以ITcp的实现对与系统的效率和并发量有着非常关键的影响。ESFramework中ITcp的参考实现是AgileTcp（将在后文中讲述），如果你有更好的实现，完全可以在采用ESFramework框架的同时使用自己实现的Tcp组件，ESFramework为你保留了这种权利－－ESFramework所有的重要组件都是可以替换的，只要遵循相同的接口即可：）
感谢关注！
转到： ESFramework 可复用的通信框架（序）
本文就先从封装的Tcp组件开始介绍（Tcp组件的前身可以参见 .NET平台下可复用的Tcp通信层实现 和 .NET平台下可复用的Tcp通信层实现（续） ）。
支持ESFramework的Tcp组件都需要实现ITcp接口：
1
public
interface
ITcp:ITcpClientsController,IDisposable
2 {
3 void Initialize();
4 void Start();
5 void Stop(); // 释放所有连接
6
7 int Port{ get ; set ;}
8 int ConnectionCount{ get ;} // 当前连接的数量
9 int RecieveBuffSize{ get ; set ;}
10 int MaxMessageSize{ set ;} // 当发现的消息长度大于MaxMessageSize，将关闭对应的连接
11
12 ITcpStreamDispatcherDispatcher{ set ;} // 支持依赖注入
13 IContractHelperContractHelper{ set ;}
14 IBufferPoolBufferPool{ set ;}
15 IEsbLoggerEsbLogger{ set ;} // 记录运行日志
16
17 event CbSimpleIntSomeOneConnected; // 上线,ConnectID
18 event CbSimpleIntConnectionCountChanged; // 在线人数变化
19
20 event CallBackDisconnectSomeOneDisConnected; // 掉线,ConnectID
21 event CallBackRespondServiceCommitted; // 用户请求的服务的回复信息
22 event CallBackRespondServiceDirectCommitted; // 对应ITcpClientsController.SendData，此时无法确定ServiceKey
23 }
24
25 public delegate void CallBackRespond( int connectID,NetMessagemsg);
26 public delegate void CallBackDisconnect( int connectID,DisconnectedCausecause);
2 {
3 void Initialize();
4 void Start();
5 void Stop(); // 释放所有连接
6
7 int Port{ get ; set ;}
8 int ConnectionCount{ get ;} // 当前连接的数量
9 int RecieveBuffSize{ get ; set ;}
10 int MaxMessageSize{ set ;} // 当发现的消息长度大于MaxMessageSize，将关闭对应的连接
11
12 ITcpStreamDispatcherDispatcher{ set ;} // 支持依赖注入
13 IContractHelperContractHelper{ set ;}
14 IBufferPoolBufferPool{ set ;}
15 IEsbLoggerEsbLogger{ set ;} // 记录运行日志
16
17 event CbSimpleIntSomeOneConnected; // 上线,ConnectID
18 event CbSimpleIntConnectionCountChanged; // 在线人数变化
19
20 event CallBackDisconnectSomeOneDisConnected; // 掉线,ConnectID
21 event CallBackRespondServiceCommitted; // 用户请求的服务的回复信息
22 event CallBackRespondServiceDirectCommitted; // 对应ITcpClientsController.SendData，此时无法确定ServiceKey
23 }
24
25 public delegate void CallBackRespond( int connectID,NetMessagemsg);
26 public delegate void CallBackDisconnect( int connectID,DisconnectedCausecause);
上面接口定义中的注释已经解释了大多数内容，额外地，我需要解释一下几件事情：
（1）为什么ITcp没有从一个更基础的接口比如INet继承，这样ITcp和IEsbUdp（后面将要介绍的Udp组件的基础接口）就有了共同的根源？
早在EnterpriseServerBase中确实是这样设计的，但是在ESFramework中却将它们严格的隔离开来，原因在于，Tcp与Udp是如此的不同，如果要它们相互迁就共同遵守同一个“有意义”的基础接口并不是一件愉快的事情。这里说的“有意义”，指的是，我们可以通过这个接口来几乎完整的操纵不同的Tcp组件和Udp组件，而不需要进行向下转换。我们曾在一个早期的应用中，使之即支持Tcp协议，有支持Udp协议，只需简单修改一下配置文件，就可以简单的从一个协议切换到另一个。我们实现了这个目标，但是程序的实现中掺杂了太多的if...else和向下转换，有人一定会建议，使用多态可以避免if...else，让我告诉你这样做的难处在哪里。如果使用多态替换if...else，就需要将更多的东西抽象到形式一致的接口中，但是，Tcp和Udp组件的很多方法的签名是无法达成一致的，除非都使用Object类型，可是，如果都使用Object类型的参数，在方法的实现中，仍然需要向下进行转换。可见这样做并没有任何好处。首先是使得逻辑更加复杂含混，而且对效率也没有任何帮助。
所以太不相同的事物，就没有必要给它们安排一个共同的祖先。也许，我们可以给予一个没有多大意义的基础接口，比如像
public
interface
INet
{
void Initialize();
void Start();
void Stop();
int Port{ get ; set ;}
}
这没有多大的用处。如果有一天，ESFramework发现了可以从ITcp和IEsbUdp中抽象出一个有意义的基础接口的时候，会重构来得到这个接口，这也是很简单的。
{
void Initialize();
void Start();
void Stop();
int Port{ get ; set ;}
}
（2）通过MaxMessageSize属性可以设置应用中所允许的单个消息的最大长度，如果从某连接上接收到的消息的长度大于此值，则Tcp组件会关闭对应的连接。如果对消息长度没有限制，则可以设置为int.MaxValue。
（3）Dispatcher属性是为Tcp组件设置消息分配器，每当Tcp组件接收到一个完整的消息，就会把它交给分配器进行分派处理。消息分配器是ESFramework的核心组件，前面已经做了详细介绍。
（4）BufferPool是缓冲区池，如果tcp发现即将接收的消息的长度大于RecieveBuffSize属性给定的值，则会从BufferPool申请更大的缓冲区来接收消息，为了避免大缓冲区的重复创建/销毁的开销，并增加复用，所以使用BufferPool来管理较大的缓冲区。
public
interface
IBufferPool
{
byte []RentBuffer( int minSize);
void GivebackBuffer( byte []buffer);
}
{
byte []RentBuffer( int minSize);
void GivebackBuffer( byte []buffer);
}
（5）ServiceCommitted事件，当服务器处理完一个用户请求并把回复发送出去后，将触发该事件。如果ServiceCommitted事件被引发，表示回复数据已经被发送出去了。
（6）我们看到了ITcp从ITcpClientsController继承，ITcpClientsController接口用于服务器主动控制TCP客户的连接，比如，在消息分配器组件中可能需要控制ITcp组件来直接向某个用户发送Active数据，这时只需要引用ITcpClientsController就可以了。
public
interface
ITcpClientsController
{
// 主动给某个客户同步发信息
void SendData( int ConnectID,NetMessagemsg);
// 主动关闭连接
void DisposeOneConnection( int connectID,DisconnectedCausecause);
}
{
// 主动给某个客户同步发信息
void SendData( int ConnectID,NetMessagemsg);
// 主动关闭连接
void DisposeOneConnection( int connectID,DisconnectedCausecause);
}
关于ITcp的介绍就是这些，然而如何实现ITcp却有多种方法，不同的实现方法所得到的并发量和效率可能千差万别。所以ITcp的实现对与系统的效率和并发量有着非常关键的影响。ESFramework中ITcp的参考实现是AgileTcp（将在后文中讲述），如果你有更好的实现，完全可以在采用ESFramework框架的同时使用自己实现的Tcp组件，ESFramework为你保留了这种权利－－ESFramework所有的重要组件都是可以替换的，只要遵循相同的接口即可：）
感谢关注！
转到： ESFramework 可复用的通信框架（序）
