在看《C语言高级编程》时，里面有个关于宏##的题目：
1.已知#define A “menu”
#define B “osd”,
若请使用宏A,B表示出字符串”menuosd”
答案：1 答案1:#define C A B
答案2：#define _C_(a,b) a##b
#define C(a,b) _C_(a,b)
然后我实际动手测试了一下，先来第一种：
#include <stdio.h>
#define
A "menu"
#define
B "osd"
#define
STR A B
int
main(
int
argc,
char
*
argv[])
{
char
*p =
STR;
return
0
;
}
gcc -E hell.c -
o hello.i
cat hello.i
结果：
int main(int argc, char *argv[])
{
char *p = "menu" "osd";
return 0;
}
第一个答案其实预编译后给出的结果是不完全符合要求的。
然后是第二种：
#include <stdio.h>
#define
A "menu"
#define
B "osd"
#define
_C_(a,b) a##b
#define
C(a,b) _C_(a,b)
int
main(
int
argc,
char
*
argv[])
{
char
*p =
C(A,B);
printf(
"
%s\n
"
, p);
return
0
;
}
首先，为什么要定义两个宏，一个不能解决问题吗？是的，不能。为什么？看这个链接：[
短小精悍的宏
](http://www.cnblogs.com/wb-DarkHorse/archive/2013/04/27/3046749.html)
然后再次按照上边的命令进行预编译，但是给出了错误信息：
pasting "menu" and "osd" does not give a valid preprocessing token gcc
这就奇怪了。然后google了一下，发现了相同的问题：
[
问题
](http://stackoverflow.com/questions/4667779/preprocessor-macro-gcc-pasting-x-and-x-does-not-give-a-valid-preprocessing-toke)
并且里面说了，这种情况在VS里面不会报错，可以直接工作。so?
#include <stdio.h>
#define
A "menu"
#define
B "osd"
#define
_C_(a,b) a##b
#define
C(a,b) _C_(a,b)
int
_tmain(
int
argc, _TCHAR*
argv[])
{
char
*p = C(A,B);
//
STR;
printf(
"
%s\n
"
, p);
return
0
;
}
果然给出了结果： menuosd
为什么gcc和VS会对这个问题给出差异的结果呢？看这个问题：
[
that's why
](http://stackoverflow.com/questions/1206624/differences-in-macro-concatenation-operator-between-visual-c-and-gcc?rq=1)
根据C标准，用##操作后的结果必须是一个已经预定义过的符号。否则是未定义的。所以gcc和vs对于这个未定义行为表示了不同的看法，前者是给出错误，后者一笑而过。那什么是已经预定过的符号呢? 它包含了这些：头文件名, 等式, 预处理数字, 字符常数, 字符串值, 标点符号, 单个非空字符
在我们的例子中，_C_(a,b)用##连接后，应该是产生menuosd，但是这是一个未预定义的字符串,所以产生了一个未定义的行为。我们再看一个例子：
#define
A 2
#define
_CONS(a,b) (a##e##b)
#define
CONS(a,b) _CONS(a,b)
int
main(
int
argc,
char
*
argv[])
{
printf(
"
%f\n
"
, CONS(A, A));
return
0
;
}
这个时候gcc不会给出错误提示了。结果：200.0000
为什么这个时候不给出错误提示呢？我的理解是，CONS(A, A)替换后成为2e2，而这时一个常量，符合C标准。
ok,给出一个链接，详细的解释了gcc中##的用法：
[
gcc concatenation
](http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.3.3/cpp/Concatenation.html#Concatenation)
