业界传说Python平均一行代码能够顶的上几十行C/C++代码。业界还传说，C++效率能够达到Python的几十倍。
对于以上二者，笔者本来感觉也许差不多只是略夸张。笔者曾经用C++和Python分别实现了不带cache的求Fibonacci数的函数，大约C++的效率确实可以达到Python效率的几十倍，不过代码量没有几十倍，只是略多。但这个毕竟是toy programming，如果是在一个真正实用性的项目当中，C++和Python在效率以及代码量上的对比究竟几何呢？笔者做了一个实验。

大约一年多前，笔者利用过年的时间，用Python实现了一个微信欢乐斗地主的残局解答器，还写了一篇CSDN博文，详见《做一个微信欢乐斗地主之残局解答器！》， 代码见GitHub：https://github.com/FinixLei/WeChat_LandLords/tree/master/Python 
时隔一年，笔者又利用今年的五一假期的业余时间，用C++11将这个残局解答器重写了一遍，新代码在GitHub的这里：https://github.com/FinixLei/WeChat_LandLords/tree/master/Cpp 

期间有一些心得，记录如下。

1. 实现选型与新老程序对比

关于实现选型，鉴于C++11已经出来很久了，而且很明显，C++11的一些特性如auto等，对缩短代码量很有好处，因此C++11是不二之选。
新老程序在实现的逻辑和算法上是比较接近的，否则进行代码量和效率的对比也就没有意义了。故此，笔者没有对C++代码做特别优化。 C++11的实现虽然Fix了Python实现里的几个bug，但都是比较小的bug，并不影响正确性，只是对效率有那么一点可以忽略不计的影响。所以，原Python程序在正确性上还是比较可靠的。
 但是， 关于多线程实现的选型，笔者尝试了C++11多线程和POSIX的pthread系列之后，最终还是选择了libpthread来实现多线程程序。C++11的多线程似乎是有一些坑的 ，而pthread实现起来还是可以的，并不繁杂。毕竟，要做一个平台无关的语言级多线程不是那么容易。这其中，比较重要的一两个坑，笔者已经写在前一篇博客里了，参见《C++11多线程的局限》.
   

2. 代码量的对比

   

	功能性代码（行）	测试代码（行）
C++11	1706	639
Python	1215	289

从功能性代码来看， C++11比Python多了刚好40%，并不是业界传说的几十倍。

 

3. 效率的对比

 一般的残局题目C++实现都是1秒左右给出答案，而Python也是秒级，看不太出来准确的区别。故笔者找到几个难一点的题目，以一台阿里云的双核四线程的ECS测下来，计算时间如下。
 

	case-1	case-2	case-3
Python	37.59 秒	152.57 秒	237.08 秒
C++11	2.41 秒	12.68 秒	8.99 秒
倍数	15.60 倍	12.03 倍	26.37 倍

值得注意的是，编译的时候需要加-O2选项以做优化。如果不加该选项，效率会差6倍左右（谢谢网友qq_24038061指出原文疏漏之处）。

测试用例如下：
case-1：
   人类的牌（地主）： "小王 大王 K 10 10 7 8 8 6 6"
   电脑的牌（农民）： "2 2 A A A 9 9 7 6 6 3 3"

case-2：
   人类的牌（地主）： "2 2 A Q J 9 9 6 6 4"
   电脑的牌（农民）： "大王 A K K Q J J 10 8 8 7 4 4"

case-3：
   人类的牌（地主）： "2 Q 9 7 6 6 5 5 4"
   电脑的牌（农民）： "K K Q J 10 9 7 6 6 4 3 3"

可见，效率是在 12-26倍 之间。
   
综上所述，就本项目而言，
Python写起来爽，代码量是C++11的70%左右，但效率却真的只有C++的十几分之一到几十分之一！

（完）