考虑下面的情况：
当update值与原值相同时，SQL Server会真的去update还是忽略？例如：
update
tbname
set
name
=
'
abc
'
--
name原来的值就是abc
where
id
=
1
再如：
update
tbname
set
name
=
'
abc
'
--
name原来的值就是abc
where
name
=
'
abc
'
接下来我们将实际测试：
--
Microsoft SQL Server 2008 R2 (SP1) - 10.50.2500.0 (X64) Jun 17 2011 00:54:03 Copyright (c) Microsoft Corporation Enterprise Edition (64-bit) on Windows NT 6.0 <X64> (Build 6002: Service Pack 2)
1.首先我们先把checkpoint关闭掉，这里用到一个TraceFlog 3505，具体信息参见
这里
；
DBCC
TRACEON (
3505
);
2.准备测试数据：
CREATE
DATABASE
DB_test
GO
USE
DB_test
GO
CREATE
TABLE
t (
a
INT
,
b
CHAR
(
1
),
CONSTRAINT
PK_t
PRIMARY
KEY
CLUSTERED
(a)
);
INSERT
INTO
t
VALUES
(
1
,
'
A
'
);
INSERT
INTO
t
VALUES
(
2
,
'
B
'
);
INSERT
INTO
t
VALUES
(
3
,
'
C
'
);
INSERT
INTO
t
VALUES
(
4
,
'
D
'
);
INSERT
INTO
t
VALUES
(
5
,
'
E
'
);
CHECKPOINT
;
3.查看事务日志
SELECT
[
Current LSN
]
, Operation, Context,
[
Transaction ID
]
, AllocUnitName
FROM
fn_dblog(
null
,
null
);
得到如下结果：
此处显示的是之前步骤2的checkpoint的记录，此时只有两条记录
4.此时查看刚创建的表的page情况
DBCC
IND (
'
DB_test
'
,
'
t
'
,
1
);
结果：
我们可以看到上面的 page78 是刚才所插入的5条数据所在的page. (PageType=1是DataPage, PageType=10是IAM Page)
5.执行一个update本身的SQL语句，然后再看事务日志，以及内存中的脏数据
UPDATE
t
SET
b
=
'
C
'
WHERE
a
=
3
;
--
查看日志
SELECT
[
Current LSN
]
, Operation, Context,
[
Transaction ID
]
, AllocUnitName
FROM
fn_dblog(
null
,
null
);
--
查看脏数据
select
*
from
sys.dm_os_buffer_descriptors
where
database_id
=
db_id
()
AND
is_modified
=
1
order
by
page_id;
结果如下：
从上面的结果，我们看到有事务日志的记录，但并不是我们的表t，而是sys.sysobjvalues.clst，它是什么呢？从联机文档查到：
sys.sysobjvalues 存在于每个数据库中。实体的每个常规值属性均存在对应的一行。
从事务日志看，SQL Server并没有真的去update这条记录，然后我们看一下脏数据中是否有对这个page的修改：
从上面看到内存中的被修改的Pageid是152，并不是表t的Page78.
由此我们可以认为SQL Server并不会真的去作一个与原值相同的update操作。
6.如果我们此再更新几个与原值相同的操作，如：
UPDATE
t
SET
b
=
'
D
'
WHERE
a
=
4
;
--
查看日志
SELECT
[
Current LSN
]
, Operation, Context,
[
Transaction ID
]
, AllocUnitName
FROM
fn_dblog(
null
,
null
);
--
查看脏数据
select
*
from
sys.dm_os_buffer_descriptors
where
database_id
=
db_id
()
AND
is_modified
=
1
order
by
page_id;
结果如下：
可以看到事务日志没有增加新的记录，脏数据没有变化，依然是刚才的数据。
7.如果我们此时手动checkpoint，然后再做一个update原值操作呢？
Checkpoint
GO
UPDATE
t
SET
b
=
'
E
'
WHERE
a
=
5
;
--
查看日志
SELECT
[
Current LSN
]
, Operation, Context,
[
Transaction ID
]
, AllocUnitName
FROM
fn_dblog(
null
,
null
);
--
查看脏数据
select
*
from
sys.dm_os_buffer_descriptors
where
database_id
=
db_id
()
AND
is_modified
=
1
order
by
page_id;
结果如下：
8.如果我们更新一个不同的值，会是什么情况？
UPDATE
t
SET
b
=
'
Z
'
WHERE
a
=
1
;
--
查看日志
SELECT
[
Current LSN
]
, Operation, Context,
[
Transaction ID
]
, AllocUnitName
FROM
fn_dblog(
null
,
null
);
--
查看脏数据
select
*
from
sys.dm_os_buffer_descriptors
where
database_id
=
db_id
()
AND
is_modified
=
1
order
by
page_id;
结果如下：
我们可以很清楚的看到它的update的Log以及脏数据page.
9.所以，由上面的多个测试结果可以看出，如果update的值与原值相同，SQL Server并不会真的去做一个这样的操作，而是忽略掉了。
10.通过工具ApexSQL也可以证明这个结论，它只记录了insert和最后一次update；
11.最后，记得DBCC TRACEOFF (3505);
此文基本参考：
http://www.bobpusateri.com/archive/2010/10/updates-that-really-arent/
